Machine Learning System Design

Building a Spam Classifier

我們將用一個 Email Spam Classifier 來當作 system design example

Prioritizing What to Work On

在訓練一個 spam classifier 時

通常會建立一個 10000 ~ 50000 entries 的 vector

裡面存放一些常見詞 for spam/not spam

每一個 entries words 出現在信中就標上 1，沒有出現就標上 0

所以在實作中，要怎麼樣增加 classifier 的 accuracy 呢 ?

• 收集大量資料 (例如 honeypot)

• 找出一些 sophisticated features (例如 email header 的 data 作為 features)

• 升級我們的 algorithm (例如辨識 misspelling in spam)

在實作中，很難決定哪一個才是最好的方法 ...

Error Analysis

所以在實作一個 machine learning project 時，推薦可以這樣做 :

1. 快速製作一個簡單的 learning algorithm 然後早一點利用 cross validation set 測試

2. Plot learning curves 到自己的 algorithm 來判斷下一步

3. 手動測試 cross validation 的結果，來查看哪裡才是 algorithm 的弱點

舉個例子 :

• 500 個 emails 中我們誤判了 100 個

• 我們可以手動檢查這 100 個錯在哪裡

• 我們在針對錯的地方，加入新的 features

• 例如其中有 50 封都是釣魚信，代表我們要再增強辨識釣魚信的演算法

另外在實作時，也要習慣把實際數字記錄下來

例如我們是否要把 discount / discounts / discounted / discounting 視為一樣的意思

• 當沒有利用 steming 時 error 為 5%

• 利用 steming 時 error 為 3%

• steming + case detection 時 error 為 3.3%

所以就可以看出怎麼做才是最好的方法

Handling Skewed Data

假設我們有一個 logistic regression model

用來 predict y = 1 時為 cancer，y = 0 時沒有 cancer

這個 model 在 test set 預測了 99% 正確，只有 1% error

但結果後來發現，根本只有 0.5% 的病人有 cancer

代表我用一個演算法，全部都猜 0 還有更高的 0.5% 的正確率 !

function y = predictCancer(x)
    y = 0;  % ignore x, always equals to zero
return

這個 test set 就是一個 skewed classes

Error Matrices (Precision and Recall)

所以我們用一個 precision/recall 的 table 來檢驗一下正確率

這個方法可以避免 skewed classes

我們設定左邊為你的 predict class，而右邊為 actual class

所以分別會有以下幾種結果

• True Positive : 猜 1 然後猜對

• False Positive : 猜 1 結果猜錯

• False Negative : 猜 0 結果猜錯

• True Negative : 猜 0 然後猜對

接下來我們就可以來計算 Precision 和 Recall

Precision

在 model 預測的猜測的 y = 1 中，有多少的 fraction 是真正為 1

簡單來說就是我猜 1 然後中獎的機率有多少啦

$$\frac{\text{True positives}}{\text{Predicted positives}} = \frac{\text{True positives}}{\text{True positives + False positives}}$$

Recall

在真實情況下 y = 1 中，有多少是我猜對的

簡單來說就是 actual = 1 時，我剛好猜對 y = 1 的機率有多少

$$\frac{\text{True positives}}{\text{Actual positives}} = \frac{\text{True positives}}{\text{True positives + False negatives}}$$

如此一來，就算你在 skewed classes 猜中 99%

但因為你的 Actual positives 很小很小

所以你的 recall 不是很小就是等於 0

就可以避免這種像 cheating 的結果出現

Trade Off Precision and Recall

其實我們是很難滿足 high precision 又 high recall 的

今天假設我們想要提高預測的準確度

我們將 logistic regression 改為 $h_\theta(x) \ge 0.9$ 時 y = 1

所以$h_\theta(x) < 0.9$ 時 y = 0

這麼一來就可以非常有信心的預測成功

但也因為 threshold 設的太高，所以漏看了一些可能的 data

我們得到 higher precision, lower recall

那這時候我們改成 $h_\theta(x) \ge 0.3$ 時 y = 1

而 $h_\theta(x) < 0.3$ 時 y = 0

此時將不會漏看可能的 data

但精準度也變得很低

我們得到 lower precision, higher recall

畫成圖表，可能會出現這樣的結果

F score

現在假設我們設計出三個 algorithm (可能是一個 algorithm 用三種 threshold)

	Precision (P)	Recall (R)	Average	F-score
Algorithm 1	0.5	0.4	0.45	0.444
Algorithm 2	0.7	0.1	0.4	0.175
Algorithm 3	0.02	1.0	0.51	0.0392

我們要怎麼判斷並取捨 precision 和 recall 的搭配呢

Average $\frac{P+R}{2}$ 顯然是不行的

因為使用 average 下，選擇的 Algorithm 3 雖然 recall 很高但 precision 極低

這邊可以使用一個算法叫做 F-score

$$2 \times \frac{PR}{P+R}$$

他可以比 average 更有效的找出適當的 precision/recall 組合

Using Large Data Sets

“不是比較誰的 algorithm 比較好，而是比較誰有最多 data”

• Useful test

  • 當你把 input x 告訴一個那個領域的專家時，他能不能很好的預測出 y

  • 如果可以，代表你的 input x 就是充足的

• 通常我們需要結合兩項重點

  • 你的 learning algorithm 的 parameters 要充足

    • 讓你的 $J_{\text{train}}(\theta)$ 很小
  • 要使用大量的 training set

    • 就不會 overfitting

    • 所以 $J_{\text{train}}(\theta) \approx J_{\text{test}}(\theta)$
• 兩項結合在一起，代表 $J_\text{test}(\theta)$ 就可以很小